Системная проблема: фальсификация протоколов и электронное голосование
638 жалоб на подделку протоколов — это не единичные издержки, а системная проблема. Перевод собраний в электронный формат не решает её, а маскирует.
В апреле 2026 года обсуждались вопросы электронного голосования и назначения администратора общего собрания. Инициатором выступила управляющая организация. Повестка включала пункты 7–9. Я выразила особое мнение и направила его в адрес управляющей организации. Собрание отменили.
Почему я была против. Формально администратор — это техническая фигура для ГИС ЖКХ. Фактически — передача контролируемых полномочий: определить даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать бюллетени и подсчитывать голоса, составлять протокол. По сути — карт‑бланш.
Самое опасное — не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе распоряжается их голосами. Один человек, подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, и формально это будет волеизъявление всех собственников. То есть один администратор захотел — и проголосовал за всех. Так быть не должно. Никто не вправе голосовать за собственника без его прямого, конкретного и проверяемого волеизъявления. И в вопросах нет ни срока полномочий администратора, ни перечня его действий, ни обязанности отчитываться, ни порядка досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, в электронной системе у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали». Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно: нет почерковедческой экспертизы, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнял именно собственник.
Отдельно про надзор. При обращении в Госкомитет по жилищному и строительному надзору ответили прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний не входит в предмет надзора, а признание решения недействительным — компетенция суда. То есть если ваши права нарушены — обращайтесь в суд. По документам они могут проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и только.
Получается парадокс: жалоб на фальсификацию — 638, а орган, который должен за этим следить, говорит, что это не его дело.
И вот вопрос: зачем тогда предлагать новые платформы, если надзор не работает? Не стоит разрешать и «улучшать», пока госкомитет не начнет выполнять свои функции. Пусть сначала заработают существующие механизмы — и объяснят, почему при 638 жалобах на подделку протоколов их направляют в суд.
